Studi Kasus HRIS 1 — Mulai dari Arti Kata, Lalu Simbol

Contoh penerapan tambahan; data simulasi dan pembahasan mandiri.

Situasi contoh

Kita menerjemahkan aturan cuti menjadi simbol dan membedakan syarat cukup dari syarat perlu.

Perusahaan memakai HRIS untuk mengelola pengajuan cuti. Aturannya:

Karyawan dapat mengajukan cuti jika masih memiliki sisa cuti tahunan.
Pengajuan harus disetujui atasan langsung.
Jika karyawan sedang probation, diperlukan persetujuan tambahan HRD.
Jika kuota departemen pada tanggal yang sama penuh, pengajuan tidak dapat disetujui.
Jika pengajuan ditolak, sistem mengirimkan notifikasi kepada karyawan.

Langkah penyelesaian

Bayangkan seorang petugas menerima formulir cuti. Ia belum boleh mencampur tiga pertanyaan: apakah karyawan boleh mengajukan, apakah pengajuan lolos syarat pemrosesan, dan apakah cuti sudah disetujui akhir. Formulir bisa tercatat di sistem meskipun belum lolos pemeriksaan. Karena itu, arti simbol harus ditetapkan sebelum menulis rumus.

Gunakan P–W pada tabel data bersama. Tambahkan A, khusus untuk sesi ini, sebagai “karyawan dapat mengajukan cuti”. Untuk pembahasan U, “dapat diproses” berarti lolos gerbang syarat yang sedang dimodelkan, bukan sekadar formulir sudah tersimpan. Hubungan keputusan akhir dan pemrosesan disederhanakan sebagai penafsiran operasional; rumus ini bukan spesifikasi seluruh alur persetujuan perusahaan.

Jawaban dan pembahasan setiap aturan:

Aturan atau penafsiran	Rumus	Cara membacanya
Jika masih ada sisa cuti, karyawan dapat mengajukan	$P \Rightarrow A$	P merupakan kondisi cukup bagi A dalam pembacaan kalimat “A jika P”
Pemrosesan yang lolos pemeriksaan memerlukan sisa cuti — asumsi gerbang model	$U \Rightarrow P$	Jika U benar, P wajib benar
Persetujuan atasan diperlukan pada gerbang pemrosesan	$U \Rightarrow Q$	Jangan melewatkan pemeriksaan atasan
Pengajuan yang diproses untuk karyawan probation perlu persetujuan HRD	$(U \land R) \Rightarrow S$	S diwajibkan ketika U dan R sama-sama benar
Kuota penuh menghalangi lolosnya gerbang pemrosesan	$T \Rightarrow \neg U$	Jika T benar, U harus salah
Penolakan mengharuskan notifikasi	$V \Rightarrow W$	Bila V benar tetapi W salah, aturan notifikasi dilanggar

Enam rumus tersebut memenuhi permintaan minimal tiga kalimat. Tidak semua arah panah dapat ditukar. Dari P⇒A tidak otomatis diperoleh A⇒P; jika perusahaan ingin melarang pengajuan tanpa saldo, A⇒P perlu ditetapkan sebagai aturan tambahan. Demikian pula V⇒W tidak berarti setiap notifikasi membuktikan penolakan: notifikasi bisa dikirim untuk alasan lain.

Untuk menggabungkan syarat probation, perhatikan dua keadaan. Jika R benar, S harus benar. Jika R salah, persetujuan HRD tidak diwajibkan oleh syarat khusus ini. Maka syarat tersebut adalah

R \Rightarrow S \equiv \neg R \lor S .

Contoh gabungan yang akan digunakan pada Tugas 4:

[P \land Q \land \neg T \land (\neg R \lor S)] \Rightarrow U .

Ini memberi kondisi yang cukup untuk menyimpulkan U. Aturan perlu seperti U⇒Q menjawab pertanyaan sebaliknya: “kalau U terjadi, apa yang wajib terpenuhi?” Perbedaan dua arah ini akan menentukan hasil sesi 7–8.